一、概 况
阳城县润城镇政府办公楼位于润城镇镇中心,座北朝南,15间三层楼砖混结构,上世纪70年代初期建成,总长50.6米,宽14.8米。大部分用做镇党委、政府及人大主席团办公,只有三层的东半部分用做职工住宿。由于历史原因该楼没有任何留存下来的技术资料。
二、现场勘测
调查:该楼初建时两端各四间为二层,中间七间为三层。当时是向百姓筹资、筹料修建的,至1985年时两端同增建为三层,并在前墙外增设了砼墙柱。本楼址原为园地,地基位于河滩细砂层上,砂层较厚,前墙门厅边2米处,有一眼大口井。在2005年发现该楼三层部分南向房屋顶部出现裂缝,并延伸至横墙上。以后裂缝逐年扩大。今年又发现北向房屋屋顶也出现多条裂缝。
现场勘测:三层东段南向三间距前墙1.2m处有东西向通长裂缝,并延伸至横墙上向前墙形成斜裂缝,裂缝最宽处达到3cm。同时还有多条预制板缝开裂。东楼多次维修装饰。在维修中发现墙体砂浆异常松散。多处有漏水的痕迹。屋顶四周为现浇砼天沟,挑出外墙60cm,外侧为90cm高6cm厚的砼女儿墙。屋顶防水层卷材沿走廊墙位置有不同长短的裂缝。
外观勘察:后墙及西山墙只在三层西端窗下发现有45°倾斜裂缝,约宽1cm。其余未发现明显的裂缝,砖缝砂浆明显松散被雨水冲下不少。二层窗上沿及中部七间三层的窗上沿均为拉通过梁。前墙有二个墙柱的顶部发现有垂直裂缝,分别缝宽为0.4mm,长40cm及缝宽1 mm,一层高。东部三层有三个窗的东下角有水平裂缝,缝宽0.3mm,长1 m。一层东端三个窗下角有倾斜裂缝缝宽0.03mm,长1 m。
未发现任何信息说明此建筑设有构造柱。
三、鉴定依据
《民用建筑可靠性鉴定标准》(GB50292—1999)
《危险房屋鉴定标准》(JGJ125—99)
《建筑地基基础设计规范》(GB50007—2002)
《建筑结构设计统一标准》(GBJ68—84)
《建筑结构荷载规范》(GB50009—2001)
《建筑抗震设计规范》(GB50011-2001)
《建筑地基处理技术规范》(JGJ79—2002)
《建筑抗震鉴定标准》(GB50023-2009)
《房屋修缮范围和标准》(JSB1984-11-18)
《建筑施工规范》
四、技术分析
1、本楼建于上世纪70年代初,由于历史原因设计标准低,修建时的材料及施工质量均比较低劣。技术上缺乏保证性资料。
2、后建的前墙柱虽为砼柱,但与本建筑的主体拉结太差,对整体安全的作用不大。
3、由于离前墙1.2米处是与天沟同浇筑的现浇板,又是连续成一条直线,其热胀冷缩的性能,区别于预制板结构,在交界位置形成差异造成裂缝并且波及到横墙上。三层东段房间挑沿的平衡是由整个一间的现浇楼板来承担,所以这一间没有上述裂缝。产生裂缝的三间系由于原来施工质量就存在问题,从2005年至今的冷热风化、水浸、冻胀,因此裂缝扩展到现在的程度,给使用人造成严重的不安全感。同时本楼的挑沿抗倾覆设计存在缺陷,在风荷载及不可预见的其它荷载作用下,对产生裂缝有不可忽视的影响。
4、三层西端是会议室,会议室的顶部是砼整体浇注的,整体性比东部强大,重量也大很多,屋顶的热胀冷缩沿着前后墙和两道走廊墙向东膨胀和收缩。因此产生的裂缝集中在东半部,并且集中在这两道墙的顶部及附近。
5、本楼的东南角有轻微不均匀沉降。
6、其它的裂缝均与当时的建设质量有关。
7、本楼无抗震设防并产生了裂缝,形成结构松散,整体性受到极大影响。
8、由于该楼最初修建时的质量太差,所能设想到的维修加固手段在经济上都不可取,因此建议重建。从民生角度出发,也不宜再办公、住人。
五、结论
润城镇政府办公楼为C级危房。
鉴定专家
二〇一二年七月二十二日